El falso túnel de Gorostiza aún es un tema en estudio pendiente de diversos informes técnicos, pese a la presentación el 14 de junio a bombo y platillo en Barakaldo, una semana antes de la presentación pública de nuestras alternativas en el centro de FP-Nicolás Larburu.
Esta es la conclusión a la que llegamos tras reunirnos el pasado jueves con el viceconsejero de Infraestructuras, Antonio Aiz, y responsables de ETS, a petición de la plataforma, para presentarles las alternativas de Barakaldo Naturala.
Concretamente nos explicaron el trazado desplazado unos metros hacia el sur que está pendiente de saber si el Ministerio de Fomento le da el visto bueno y, en lo que corresponde a la sustitucion del viaducto en Gorostiza por un falso túnel bajo el río Castaños, señalaron su intención de ejecutarlo mediante una desviación temporal de unos 50 metros del cauce a la altura de la zona que se sitúa entre el Carrejo, la rotonda que se utiliza como aparcamiento y el puente de acceso al pantano, para proceder a la obra de paso en trinchera (falso túnel) bajo el lecho original del río. Recordar que el río Castaños está incluido en todo su trayecto en el Plan Foral de Gestión para la Protección del Pez Espinoso.
Señalaron que con esta modificación se atiende la petición del Ayuntamiento de Barakaldo de desaparición del viaducto de Gorostitza. Hubo que matizarles que, en sus alegaciones, el Consistorio también solicitaba la eliminación del viaducto por Kastrexana. En cualquier caso y dado que seguimos sin contar con informes de ningún tipo sobre esta propuesta de trazado, Barakaldo Naturala se reitera en lo que ya le dijo a los responsables municipales el pasado 14 de junio, bajo estas circunstancias no es posible emitir una opinión mínimamente seria.
Por su parte, Barakaldo Naturala presentó sus alternativas (soterramiento de línea C1/C2 de Renfe), haciéndoles entrega de los informes técnicos de Obra civil, análisis socioeconómico y analisis de la biodiversidad del municipio.
Unas alternativas que suponen con menor inversión económica: mayor flujo de trenes de mercancías con entrada/salida del Puerto en ancho mixto (ibérico-UIC) al previsto por la Administración, liberar suelos para la regeneración urbana de los municipios, integrar el acceso/salida de trenes a la planta Arcelor Mittal-ACB Sestao (sin definir en el trazado Serantes-Olabeaga por valle del Regato), un transporte público ferroviario totalmente modernizado para los barrios del entorno de la vía (no atendidos en su práctica totalidad por el metro), la eliminación de barreras arquitectónicas y pasos a nivel, y dar solución a los problemas para ejecutar el planeamiento urbanístico para el bilbaíno barrio de Zorroza. Todo ello permitiría un retorno económico de la inversión más rápido y no artificializar ni un metro cuadrado más de superficie natural.
Además, se les señaló que la conexión de Cantabria a la Alta Velocidad ya no era un argumento para justificar la nueva infraestructura, dado que ya se están licitando obras de Alta Velocidad que orientan dicha conexión de la capital cántabra por Palencia.
Ante la insinuación por nuestra parte de que, en cierta medida compartíamos objetivos -la asistencia al Puerto, la apuesta por el transporte ferroviario de mercancías y la liberación de los espacios urbanos ocupados con todas las oportunidades que se abren-, siendo la diferencia el modo de conseguirlos; Aiz nos señaló de un modo un tanto enérgico que para nada coincidíamos en los objetivos, señalando como el principal fin evitar el paso de mercancías a través de los núcleos urbanos de los municipios que van de Santurtzi hasta Basauri.
Sin embargo, para nosotras lo fundamental es compatibilizar todos esos objetivos con la conservación de nuestros espacios naturales que, en los tiempos que corren, es la medida estratégica por excelencia. Decía ayer el consejero vasco de Hacienda, Pedro Aspiazu, “para nosotros es ahora una obsesión medir la eficiencia del gasto público. Hacer más con el mismo dinero” (El Correo 16/9/2018). Ahí lo dejamos.
La inacción del Ejecutivo local e incumplimiento de los acuerdos plenarios no nos van a frenar.
Por su parte, el Equipo de Gobierno barakaldés nos brinda otra muestra de su respeto por las decisiones plenarias, cuando no son las suyas. En estos días tendríamos que haber tenido muestras del cumplimiento de la moción aprobada el mes de julio con el traslado de toda la documentación disponible sobre la propuesta en cuya presentación participó Amaia del Campo, de las actas de las reuniones de la Mesa de Trabajo mantenidas desde mayo de 2017, y de los informes de los técnicos municipales sobre la documentación que avala la viabilidad de las alternativas de Barakaldo Naturala y el análisis de la biodiversidad del municipio, además de la convocatoria con orden del día de la Mesa de trabajo para el día 21 de septiembre.
El plazo ha expirado y no hay constancia de que se haya cumplido ninguno de los puntos de aquella moción. Todo un alarde de democracia.
De lo que sí hemos tenido constancia es de su inclinación a la censura. No obstante, no estamos esperando sentados y mientras seguimos exponiendo nuestras alternativas por los barrios, seguiremos hablando con responsables y cargos institucionales, agentes sociales, sindicales, políticos… Por ejemplo, Elkarrekin-Podemos ha registrado recientemente una comparecencia parlamentaria, que cuenta con el apoyo del PSE-EE y EH Bildu, para la presentación de nuestras alternativas en sede parlamentaria.
Pedimos reflexión y valorar las distintas opciones con racionalidad, pero eso parece ser demasiado subversivo para algunas/os.
BARAKALDO NATURALA
17 de septiembre de 2018
