TRAFICO FERROVIARIO DE MERCANCIAS CON DESTINO Y ORIGEN EN EL PUERTO DE BILBAO
Durante todos estos meses, años ya, Barakaldo
Naturala en su campaña frente al proyecto de la Variante Sur Ferroviaria,
publicado en 2015 por el Ministerio de Fomento y compartido por el Gobierno
vasco con unos metros más al sur, ha dejado clara donde no está posicionada:
- no está en contra del Puerto de Bilbao como infraestructura;
- no está en contra del transporte ferroviario de mercancías;
- no está en contra de un modelo económico vasco que garantice una calidad de vida digna a todas las personas que aquí viven.
También ha manifestado claramente dónde se asientan sus fundamentos:
- en la defensa de los espacios naturales de Barakaldo;
- en dotar al valle de Errekatxo ( antes El Regato) y cordillera de Sasiburu de una protección jurídica que garantice su conservación y mejora;
- en la no artificialización de más suelo rural/natural tras décadas de cemento.
Ante esto, ¿cómo se combinan los noes y los síes? De una forma sencilla. Frente a un proyecto cuyas variables son destrozo de héctareas de naturaleza y exclusividad para el Puerto, planteamos dos alternativas cuyas claves son respeto a la naturaleza y apuesta por la modernización de infraestructuras existentes para personas usuarias y para mercancías. Las resumimos en el video.
- no está en contra del Puerto de Bilbao como infraestructura;
- no está en contra del transporte ferroviario de mercancías;
- no está en contra de un modelo económico vasco que garantice una calidad de vida digna a todas las personas que aquí viven.
También ha manifestado claramente dónde se asientan sus fundamentos:
- en la defensa de los espacios naturales de Barakaldo;
- en dotar al valle de Errekatxo ( antes El Regato) y cordillera de Sasiburu de una protección jurídica que garantice su conservación y mejora;
- en la no artificialización de más suelo rural/natural tras décadas de cemento.
Ante esto, ¿cómo se combinan los noes y los síes? De una forma sencilla. Frente a un proyecto cuyas variables son destrozo de héctareas de naturaleza y exclusividad para el Puerto, planteamos dos alternativas cuyas claves son respeto a la naturaleza y apuesta por la modernización de infraestructuras existentes para personas usuarias y para mercancías. Las resumimos en el video.
De la postura oficial, sus defensores destacan su
capacidad para incrementar el número de trenes de mercancías, de los 13 de
media al día actuales a 72.
Con el planteamiento alternativo, de los informes
técnicos encargados por Barakaldo Naturala:
de
viabilidad técnica de las alternativas señaladas (URAK BIDE TALDEA-Tokiko Arkitektura eta Ingeniaritza);
y de
análisis del beneficio socioeconómico de la inversión de las alternativas, frente al proyecto de la Variante
Sur Ferroviaria (David Hoyos y Gorka Bueno, profesores de la UPV e integrantes
del Grupo de Investigación EKOPOL);
se desprende que mantendría esa potencialidad de
incremento para el tráfico ferroviario mayor que la de Fomento, 77 trenes al
día, y todo ello con una estimación de gasto en importe similar al establecido para
la fase I en el convenio suscrito entre el Ministerio de Fomento y la
Consejería de Desarrollo Económico e Infraestructuras en julio de 2017, o
sensiblemente menor.
¿Qué ventajas aportan las alternativas propuestas por
Barakaldo Naturala y centradas en el soterramiento de las infraestructuras
existentes?
- Ya sea de la C1
(Santurtzi-Barakaldo) o la C2 (Muskiz-Barakaldo), supone la modernización de
una infraestructura absolutamente obsoleta para viajeros y mercancías.
Beneficio social y económico, sin exclusividad para el Puerto.
- Recuperación
para los municipios por los que atraviesan, una o la otra, de miles de metros
cuadrados para su regeneración urbanística y eliminación de actuales barreras
físicas de barrios con el centro de la población. Incremento exponencial del
beneficio social y económico para estas poblaciones.
- Reubicación y
adecuación de estaciones a las normativas actuales, eliminando barreras
arquitectónicas y con una accesibilidad más adecuada en las poblaciones de influencia. Fomento del transporte
público frente al privado.
Conclusión:
Mantenimiento de toda la superficie de suelo rural/natural actual, mejora del
transporte de viajeros y mercancías, y una infraestructura portuaria bien
atendida en sus movimientos actuales y en sus previsiones a futuro.
Añadamos a todo ello, otra ventaja. En caso de no
cumplirse las previsiones anunciadas por la Autoridad Portuaria y las
Administraciones, como ya pasó con la fase 1A de la SuperSur cuyos tráficos apenas
alcanzan la mitad del objetivo fijado (y, si alguien tiene oportunidad de ir al
barranco de Santa Lucía en Gorostitza hoy rellenado con la tierra que de ahí
sacaron, viendo en tiempo real su tráfico diría con contundencia que “ni eso”),
siempre cumpliria con su funcionalidad para el transporte público de viajeros,
al tiempo que se habría posibilitado la regeneración urbanística de unos
municipios con gran necesidad de ello en cualquiera de sus dos vertientes (C1 o
C2).
Todo ello y con mayor detalle, podrá conocerse en la
presentación pública que haremos el jueves 21 de junio. Os informaremos más
delante de esta convocatoria.
Y llegados a este punto, volvemos a lo que siempre ha
sido nuestra reivindicación:
Paralización
de proyecto y apertura de debate ciudadano: hemos demostrado que hay alternativas que, analizada su viabilidad,
son merecedoras de ser consideradas. No decimos que sean las únicas, sólo
demostramos que la suya no es la única opción.
Consulta
popular: porque es el dinero de
todas y todos nosotros, porque son nuestros municipios y nuestros patrimonio
natural, porque habremos de convivir con ello en el futuro y, por tanto,
tenemos derecho a ser parte activa en la toma de decisión.
BARAKALDO NATURALA Y EGUZKI
-->